CALIDAD

Finalmente se llega el final del semestre y para mi el final de la maestria, he de confesar que en lo personal rebaso mis expectativas, aprendi muuuucho, tuve maestros muy buenos de una calidad academica excelente, compañeros profesionistas destacados, pero sobre tooodo encontre calidad humana en todos, maestros, compañeros, alumnos, la maestria es totalmente diferente a la licenciatura y que la especialidad, naaada que ver, y de ahi el nivel de todas las personas a las que conoci y con las que convivi, me llevo conocimientos academicos muy enriquecedores, pero tambien creo que tome una maestria de calidad humana, una maestria de vida, aprendi mucho, me llevo mucho, definitivamente en muchos aspectos ha cambiado mi pensar, mi concepcion del mundo... mi vida, gracias a todos mis profesores Dra. Bonifaz, Dr. Tamayo, Dr. Lopez Duran, Dr. Lopez Betancourt, Dr. Cruz Parcero, Mtro. Arce Navarro, Dr. Reyes Krafft, Dr. Castro, a mis amigos y compañeros Ale, Camacho, Karlita, Karla Triana, Adriana Cruz, Claudia, Azucena, Marycarmen, Mitzy, Mr. William, Hugo, Jesus, Amparito, Mildred, Citlali, Liz Chichino, Rosa Maria, Belen, Clarita, Grace, Don Jesus, Toño, Triny, Jorge, Nitze, Lucero, Lis Rodriguez, Broissan, German, Ivan Ricardo, niña Nancy, Raquel, Alma, Coatrlicue, Bulmaro, Cristian. Erika, Fabiola, Esperanza, Francisco, Gustavo, Ismeldis, Jesus, JC, Lizzeth, Luis F., Rodolfo, Paty, Ricardo, mil gracias, espero no haber omitido a nadie, gracias, gracias a todos porque muy directa o indirectamente aprendi de Ustedes, gracias...

Y LA ULTIMA REFLEXION???

Pues bien creo que no hubo tiempo de subir el tema para realizar la reflexion final, pero no dudo que tarde que temprano esta llegara... Por lo mientras quisiera aprovechar para dar gracias por la oportunidad de expresion, que aunque se supone que la tenemos a veces no nos atrevemos a expresarnos libremente, en particular son malisima para hacerlo, asi mismo considero que este curso enseño a ser tolerante, a asumir responsabilidades mas seriamente porque en ocasiones las vislumbramos muy ligeras y sobre todo a confiar en uno mismo, a atrevernos, a no estar esperando a que las cosas pases o cambien sin siquiera mover un dedo, a saber que una idea si se le da el debido seguimiento puede materializarse, alguna vez escuche que si quieres ser lo que nunca has sido debes hacer lo que nunca has hecho y creo que precisamente hay que actuar para lograrlo. Agradezco al Maestro Federico Javier Arce Navarro, a mis compañeros que aunque a la mayoria no conocia me llevo un grato recuerdo, gracias, gracias y gracias.

"LO UNICO CONSTANTE ES EL CAMBIO Y ESO ES LO QUE AL FINAL NOS DA CERTEZA"

PARA QUE SIRVE EL DINERO????

El dinero es algo con lo que hemos vivido, es mas cuando estudiamos historia y nos indican los inicios del comercio por medio del trueque, nos parece un tanto imposible concebir que no habia dinero, algo que le diere un valor a las cosas mas uniforme y no en tanto que te sirve mas una vaca o un costal de semillas, pero hoy en dia el dinero parece ser que se ha vuelto lo mas importante, y hay muchos dichos de: "con dinero baila el perro" o "todos tenemos un precio", y es que lo tomamos como un medio para lograr objetivos en el ambito comun y corriente de la corrupcion.

En lo personal tambien puedo considerarlo como un medio para satisfacer necesidades materiales, cuando menos hoy en dia con nuestro estilo de vida, porque si tienes la necesidad de comer necesitas dinero para comprar comida ya sea que uno mismo la prepare o bien que acuda a un lugar a consumir, tambien esta la necesidad de ropa, transportarse, educacion (porque implica utiles) diversion, en fin aunque sea una cuestion muy sencilla implica un costo.

El dinero no da felicidad por si solo, puede ser uno de los medios para alcanzarla pero no es el unico y de que es importante, si lo es, debido a la sociedad en la que vivimos, a una sociedad super consumista.

Para que sirve el dinero?? es una muy buena pregunta, tal vez para nada, pero los individuos le hemos dado un gran valor y entonces sirve para mucho, lo importante es no perder el valor humano, el valor sentimental entre unos y otros, no perder la creatividad para sorprender sin invertir "dinero", no podremos prescindir de el evidentemente, pero el dinero no lo es todo, hay cosas mucho mas valiosas que estan muy devaluadas como son las instituciones, por ejemplo la familia.

El dinero puede servirme para cubrir las necesidades de mis hijos y las mias propias, para brindarles diversion y educacion, pero... el dinero por si solo no es mi familia, no tiene valor y mi familia por si misma tiene un gran valor.

NO DEBE DE HABER ESPERANZA...

Despues de haber analizado las palabras del profesor Federico Arce y de ir formando el rompecabezas del curso, he llegado a la conclusion de que no debe de haber esperanza, que la cajita de pandora no es la solucion, y esto porque???

Porque la esperanza es estar esperando que todo se solucione, que los demas hagan las cosas o que no las hagan, esperar, esperar y esperar un cambio y quedarnos inertes ante las situaciones no es la solucion, lo que debemos hacer es actuar, es estar a la altura de las situaciones, es vertir en la realidad social nuestra realidad interna, no temer y afrontar los retos, las consecuencias y crear la solucion, no ser un espectador mas, no ser un titere... es lo que nos deja este curso, es lo que nos deja al observar la realidad social en la que vivimos saber que se puede poco a poco hacer algo empezando con nosotros, con nuestros compañeros.

Sencillamente la esperanza es para aquellos que pretenden que la solucion llegue por cualquier otro medio, menos por ellos, hay que actuar.

MAYO 10

El dia 10 de mayo se festeja el dia de las madres, y entonces se le compran flores, chocolates, electrodomesticos, ropa, etc, etc, etc, mas comunmente se le regalan cosas para seguir realizando sus labores domesticas, y que terminan disfrutando de su uso y beneficio mas todos que la madre, asi mismo es una fecha consumista, despues de navidad; pero... acaso solo el 10 de mayo se debe uno acordar de su madre (no tomando en consideracion los multiples recordatorios que se escuchan dia a dia) , pues no creo; para una madre todos los dias es madre, a todas horas es madre, porque hay que estar pendientes de los hijos en su alimentacion, en su educacion, en su reacreacion y en todas aquellas necesidades que tengan. Para las madres en epocas pasadas tenian que enfocarse al hogar, de ahi que ser madre se ligue inmediatamente a ser ama de casa; pero el caso es que a proposito de la modernidad, las madres ahora ya no solo son amas de casa, son trabajadoras, jefas de familia, la modernidad ha venido a incrementar el trabajo de las madres definitivamente, pero se divierten en el desempeño de su labor. Un dia comun se inicia preparando el baño para los niños, preparar el desayuno, el lunch, correr a arreglarse y llegar a tiempo a la escuela para las clases de los niños, correr al trabajo, en la tarde preparar la comida, obviamente dar de comer, hacer la tarea, lavar la ropa, tender la ropa, limpiar la casa, preparar la cena, dormir a los niños, preparar la ropa para el otro dia... y ... lo demas que se ofrezca en el dia... sin embargo... por lo que todo vale la pena y la mayor recompensa no es que se festeje el 10 de mayo esa labor, sino... el dia a dia con un "mamita te quiero", "mmm que rica comida, es mi favorita", "wow mami, tu lo sabes todo", ¡mamá!! me duele (cuando se han caido o lastimado), "gracias mamá", "me cantas para dormirme", un abrazo, un beso, tan solo con ello te hacen el dia, te hacen la vida y entonces dia a dia sabes que ser madre es lo maximo. Feliz dia a todas las mamas, pero mejor felices dias a todas porque el reconocimiento y el festejo de ser madre es dia a dia.

LA PILDORA, UNA REVOLUCION?... MODERNIDAD?...O POSMODERNIDAD??

Quizás nunca en la historia de la humanidad una cosa tan pequeña ha tenido consecuencias tan grandes. El 23 de abril de 1960 la píldora recibía el permiso para ser dispensada y vendida explícitamente como anticonceptivo oral en los Estados Unidos. Empezaba una “revolución” que incidiría en los años siguientes en la vida de millones de mujeres de todo el mundo, y por ellas en los hombres, en las familias y en las sociedades de todas las naciones. ¿Cuál era la novedad? Se presentaba como la liberación de las mujeres de su dependencia respecto a la maternidad: la gestación y cría de los hijos. También se libraba la sexualidad humana de su ligazón con la posibilidad de un nuevo embarazo. Lo que queda es la satisfacción sexual personal del propio deseo sin medida ni aparentes consecuencias. Se quiere ver como un gran paso de liberación de la mujer, del “feminismo”, y esta es la bandera de la que se sirven los promotores y los medios de comunicación para presentarlo siempre como un progreso indiscutible. Solamente personas con grandes prejuicios lo quieren negar, y a estas personas mejor no escucharlas en sus argumentos conocidos y estériles... Todos sabemos lo que dicen... Pero, ¿es realmente esa la novedad? La perspectiva que da el tiempo y los acontecimientos han hecho visible que las cosas no son como aparentan ser o como nos las han querido hacer entender. La verdadera novedad antropológica y que explica todo lo que después se desarrolla, es que se sustraen las nuevas vidas humanas de la trascendencia o, dicho de otra manera, se instaura por primera vez una mentalidad anticonceptiva de poder y dominio, que parece total, del hombre y de la mujer –especialmente de ella- sobre la gestación de las nuevas vidas humanas. En el “misterio” de la vida humana está aceptado generalmente considerar cuatro momentos naturales de trascendencia (en los que la vivencia personal supera la actuación meramente humana): en la concepción, gestación y nacimiento de nuevas vidas; en el momento de la muerte; en la donación marital de los esposos; en el banquete, como lugar de fiesta y de gozo. A la nueva vida que puede resultar de la relación conyugal del hombre y de la mujer, gracias al nuevo dominio del poder humano de quererla o no quererla, se le sustrae la dignidad inalienable que la vida humana tiene siempre como misterio y don de Dios, y se considera la vida como dominio total del querer de los progenitores. La nueva vida humana ya no es “procreada”, sino “producida” a voluntad. El ser humano ya no recibe la vida como un don, sino que se reproduce a sí mismo, como y cuando quiere. Es productor de si mismo, es “creador” y dominador de la propia vida humana y de la vida de los nuevos nacidos. Esto no es una apreciación sino un hecho que viene demostrado porque, por primera vez, se establece una manera de clasificar las nuevas vidas como “deseadas” o “no deseadas”, con las consecuencias que esto comporta de aceptación o bien de eliminación. Como prueba, cada día es más difícil ver crecer niños y niñas con síntomas de cualquier deficiencia genética, física o mental. Sencillamente ya no nacen. Antes de la píldora no existía generalizada la clasificación de hijos queridos y no queridos, que con el paso de los años se ha ido consolidando, porque no existía la posibilidad del dominio casi total y sencillo sobre las nuevas vidas. Los hijos “deseados” serán considerados un bien más de los muchos que pueden conseguirse con el poder y el querer humano. Los “no deseados” serán rechazados, y cuando haya errores en el uso de los medios orales de anticoncepción, se establecerá como un derecho el aborto, e incluso, en la práctica, el infanticidio, si es necesario. Eso sí, todo realizado con una gran asepsia y procurando hacerlo a escondidas, para no remover sensibilidades. Todo será nombrado con eufemismos: el aborto, interrupción del embarazo; el embrión humano, pre-embrión; la píldora abortiva, píldora del día después; etc. La pregunta “políticamente correcta”, que se sigue repitiendo aún con inocencia y a veces de manera airada, puede ser formulada así: ¿pero, por qué tanta rigidez de la Iglesia en no querer adecuar las exigencias morales a las posibilidades del hombre y de la mujer de hoy? Contestó Juan Pablo ¿cuáles son las posibilidades del hombre? Y ¿de qué hombre hablamos: del hombre dominado por la sensualidad, o bien del hombre redimido por Cristo? La idea y el intento de querer controlar la fertilidad de la mujer para evitar el embarazo es muy antigua, con diversas modalidades, siempre chapuceras y traumáticas. La investigación en medicina y biología se planteó conseguir técnicas anticonceptivas por el bloqueo del proceso de ovulación de la mujer y para la interrupción de la gestación (aborto inducido), impidiendo la implantación del embrión en sus primeras fases (óvulo ya fecundado) en las paredes del útero. En este quehacer, el movimiento intelectual tiene sus manifestaciones más notorias en la “revolución sexual” del mayo francés de 1968, y la gran difusión de las obras de Simone de Beauvoir –compañera de Jean Paul Sartre-, como “Le deuxième sexe” (El segundo sexo), donde manifiesta con gran violencia verbal y crudeza el menosprecio de las mujeres como una componente cultural, social e histórica constante, tremendamente injusta con ellas. En América, el feminismo radical se manifestó mucho más pragmático, y se pusieron en movimiento muy pronto, entre otras, estas personas significativas: Margaret Sangers, Gregory Pincus, Min Chueh Chang y John Rock. En 1951 se relacionan Sangers y Pincus por mediación de Abraham Stone. Planned Parenthood of America (PPFA) se compromete a financiar estudios para un anticonceptivo oral para las mujeres. Pincus trabaja con Chang y después con Rock. También con otros investigadores que habían trabajado sobre formas de bloqueo de la ovulación en las mujeres. El primer resultado en 1955 es la píldora Enovid que provoca el bloqueo hormonal de la ovulación. La mujer queda temporalmente estéril. Desde 1956 se experimenta sobre mujeres en Puerto Rico y al año siguiente en Haití y Ciudad de Méjico. Aunque se manifiestan efectos negativos notorios, la publicidad presentó Enovid como anticonceptivo seguro y eficaz, lo que será una constante en la propaganda farmacológica, silenciando casi siempre los efectos abortivos y otros efectos secundarios. En un ambiente muy cargado, la Administración de Estados Unidos dio permiso en 1957 para la venta de Enovid, no como anticonceptivo sino como regulador de la menstruación. Tres años después, el 23 de abril de 1960, la píldora recibía el permiso para la venta como anticonceptivo oral, y comenzó la historia sin tregua de estos 50 años. ¿Qué significan estos 50 años? El cambio más radical en las actitudes culturales y morales de los hombres y de las mujeres respecto a la sexualidad, el matrimonio y la familia. La “civilización del amor” tiene como actitud moral fundamental el respeto a la personas; la “civilización de la muerte” ha puesto esta actitud moral en el deseo, llevado a término por el poder político y económico, por el domino técnico y científico, con actitudes si hace falta de imposición y violencia. Hace más de treinta años todas las personas jóvenes, pasados los 21 años –entonces mayoría de edad-, sabían todavía discernir en lo principal qué era el compromiso del matrimonio entre un hombre y una mujer, y en qué consistía la formación del propio hogar. Hoy la mayor parte de los jóvenes de estas edades no saben qué es el matrimonio, lo confunden con proyectos que nada tienen en común y no forman realmente los hogares que, según dicen todas las encuestas, aprecian como el mejor valor de sus vidas. ¿Saben estos jóvenes de dónde viene esta confusión evidente de los horizontes sobre el matrimonio y la familia? Parece que no saben de dónde viene todo esto. Se lo encuentran así. Los padres que forman la familia esperan con gran curiosidad quien es el hijo que viene. La dignidad de la persona humana que inicia la vida es tal que sólo como fruto del amor de los padres en su relación conyugal es respetada. Y de estos hijos venidos a la vida como fruto del amor de los esposos surge la familia como hogar que forma a todos sus miembros en todas las cualidades de personas humanas y de buenos ciudadanos. Y entonces se cree que, en el caso de un matrimonio “responsable”, sería posible utilizar en ocasiones la píldora que impide la ovulación –no la implantación- para evitar la fecundación. La corrección moral de estos casos vendría dada por la formación responsable de la familia delante de Dios, y no de los medios que ponga libremente el matrimonio en momentos concretos y según las circunstancias. ¿Acaso no está en la aplicación de la razón la dignidad del criterio moral, más que en el respeto de unos ciclos biológicos? La respuesta es clara: la utilización de la píldora anticonceptiva, en cada caso y en todos los casos, requiere –y no puede ser de otra manera la decisión voluntaria de utilizar un medio de dominio total para evitar las posibles nuevas vidas en las relaciones conyugales, y eso anula, en la realidad, la apertura a la nueva vida en cada caso. La “continencia periódica”, contrariamente, requiere un reconocimiento de los caminos establecidos en la relación marital del hombre con su mujer para ir recibiendo los hijos con la responsabilidad de padres que los esperan como un don, y los buscan o evitan con el conocimiento de los periodos de fecundidad dispuestos para tenerlos, que son caminos que reclaman una relación conyugal de respeto mutuo, de amor y de donación. Por eso hacen falta motivos graves proporcionados a discreción de los esposos bien formados, para aplicar los “métodos naturales” ocasional o permanentemente, porque de otra manera también pueden ser utilizados como medios de anticoncepción. La mentalidad anticonceptiva, siempre inmoral en el uso del matrimonio, es segura en el caso de la píldora; y también es posible en el caso de los métodos naturales. Veamos ahora los momentos distintos que han sido claves en el proceso creciente de confusión y corrupción para las mujeres, para el matrimonio, para la familia, y para la desmembración de la sociedad, que va perdiendo las raíces humanas fundamentales conformándose poco a poco según un individualismo feroz. Podemos distinguir tres “momentos”: 1) el de la separación de la sexualidad y del posible embarazo; 2) el de la comprensión de la sexualidad desvinculada como una realidad cultural con la precepción de género; 3) el del desarrollo de la “reproducción genética”, como camino principal para la liberación de la mujer de su dependencia respecto a la nueva vida, y así poder conseguir un plano de igualdad con el hombre. Separación, “género” y reproducción, son las tres palabras que parecen claves en el proceso. La primera revolución sexual es consecuencia directa de la píldora anticonceptiva, aprobada como fármaco para impedir el embarazo el 23 de abril de 1960 –hace 50 años- por la Administración americana, y dispensada como tal desde esta fecha. Por primera vez, la relación íntima sexual entre hombre y mujer es posible desligarla de manera fácil y segura del posible embarazo. También por primera vez la donación marital tendrá como único fin la búsqueda del deseo y del placer, desligada de la donación mutua del don relativo de la paternidad y maternidad. Solamente cuando se desee se procurará producir el hijo. Entonces este deseo se manifestará como un derecho al hijo, a poder conseguirlo a toda costa: pruebas de ecografía y diagnóstico prenatal sobre implantación, gestación o posibles enfermedades congénitas, intervenciones genéticas y quirúrgicas intrauterinas, fecundación “in vitro”, inseminación artificial, implantación en el útero, compra de óvulos, úteros de alquiler, congelación de los embriones sobrantes, selección del esperma, adopción de niños por cualquier camino y precio, etc. La píldora ha ocasionado el cambio de vida más radical desde que tenemos memoria histórica: en el centro ya no está la familia, sino la realización personal y la satisfacción del propio deseo. ¿A qué precio? Al precio del dominio del poder personal y público sobre la producción y planificación de las nuevas vidas, a dejarlas vivir según conveniencia. La segunda revolución sexual empieza, como muy bien muestra el famoso Janus Reports de 1993, en los años 80 y supone la aceptación progresiva y el reconocimiento de los comportamientos previamente catalogados como “desviados” desde tiempos inmemoriales. El hecho clave es la aceptación y difusión de la homosexualidad como una posibilidad digna de realización humana de las tendencias sexuales preferentes en cada cual. El sexo es una posibilidad de quien lo tiene, que debe poder realizarse sin ninguna oposición social. El movimiento homosexual iniciado en California se ha difundido por todo el mundo mediante una propaganda persistente que, desde sus inicios, contó con los mejores especialistas de marketing y ha calado profundamente en los medios de comunicación y entre el poder político y económico occidental. Este movimiento encontró en la “percepción de género” (adoptada por la ONU en la Conferencia sobre la Mujer de Pequín) su base teórica de desarrollo y difusión, constituyendo actualmente una auténtica ideología de carácter totalitario que no deja espacio para ser contestada. La “percepción de género” consiste en difundir que la sexualidad –que no el sexo- es una característica cultural de la persona, asimilada por cada uno y vivida según el propio deseo en las múltiples posibilidades que tiene la sexualidad humana para buscar la propia satisfacción, totalmente desligada de la estabilidad en las relaciones, en especial de una relación entendida sólo como unívoca de compromiso entre hombre y mujer, y de cualquier atadura de paternidad o maternidad. La ideología de género –que es realmente una ideología-, apoyada siempre sobre el objetivo de la legítima autonomía de la mujer, llega a proclamar que “así como la religión es el opio de los pueblos, según Marx, el amor es el opio de las mujeres” (Millet). Se ha llegado a ofrecer gratuitamente operaciones quirúrgicas de cambio de sexo para favorecer el propio deseo y a pretender con todos los instrumentos posibles de poder la adopción de hijos en los “matrimonios” homosexuales. Esta ideología, fundamentada en una mentira a medias, que son las peores (que la sexualidad es característica cultural de las personas), ha sido cultural y educativamente introducida, también en las leyes de muchos países, y tiene como efectos principales: las relaciones inestables y violentas entre hombre y mujer; la confusión total sobre el matrimonio; la destrucción de los lazos normales de familia; la sociedad basada en el individualismo para conseguir el propio placer. Y llegamos a la tercera revolución sexual que comienza con fuerza en el cambio de siglo. Desde el inicio, el feminismo radical había buscado la igualdad hombre-mujer con todo su afán. Ahora parece que la logra librando a las mujeres de las ataduras naturales que comporta la maternidad: ¡el embarazo! Con la ideología de género se pretende desligar totalmente la sexualidad de la paternidad y de la maternidad. Falta, efectivamente, librar a la mujer de su dependencia en el embarazo. Mientras, se le otorga el derecho al aborto como derecho a no estar sometida sin desearlo. Si “producimos” los niños, hagamos todo lo posible para producirlos técnica y científicamente según deseo y al margen del sometimiento de las mujeres al proceso de gestación en el útero. La “reprogenética” nos ayudará a conseguirlo. Desde la “fecundación in vitro” hasta la sustitución del útero materno por un proceso total de incubadora mecánica. También se busca conseguir la reproducción al margen de la fecundación del óvulo femenino por el espermatozoide masculino, mediante la “clonación” celular por técnicas de biología molecular. Se trata de desligar definitivamente la reproducción humana de vínculos que sean de carácter familiar. Lo mejor es llamar “matrimonio” a cualquier unión afectiva de sexos con más o menos permanencia, y “familia” a los lazos de convivencia ocasionados por los afectos de cada cual, que pueden ser inestables, también en cuanto a las relaciones entre padres, hijos y hermanos biológicos. Por encima de cualquier consideración está la realización del propio deseo amoroso y sentimental, como principal derecho de toda persona a la felicidad. Hay dos ideas que siempre están presentes en la aceptación pasiva de estos procesos por parte de la sociedad: que la sexualidad no tiene por qué relacionarse con el amor. Es entendida como un medio de satisfacción personal casi narcisista. No tener una buena satisfacción sexual es como ser una persona desgraciada. La otra idea es que cada cual puede hacer con su sexualidad lo que le plazca, como si fuera un objeto de disposición personal sin otra finalidad que el propio placer o deseo. El entorno del momento es de miedo difuso y generalizado a la anunciada “explosión demográfica”, con la propagación de teorías neo maltusianas (Club de Roma). A nivel privado, la creciente dificultad en mantener una familia, combinada con el también creciente deseo de emancipación de la mujer, especialmente respecto a las tareas del hogar y de su dedicación absorbente a la maternidad. Es una realidad y un acto humano de donación mutua total, fiel, exclusivo y fecundo. Humano, porque la humanidad del hombre y de la mujer se entregan mutuamente a requerimiento personal respetuoso, afectuoso y razonable. Misión de este compromiso de amor es la “paternidad responsable” para formar la propia familia. El principio moral fundamental es: cada acto matrimonial debe quedar abierto a la transmisión de la vida, debido a la inseparable conexión entre el aspecto unitivo y el aspecto procreador. Un acto conyugal impuesto no es un acto de amor sino de violencia, con el que no se transmite el don de la masculinidad y de la feminidad sino que se ofende al otro en el respeto que se le debe siempre. Es verdad que hay un mutuo deber conyugal, pero en unas relaciones de donación de amor. Y el amor es siempre sólo la determinación de la voluntad en el propio corazón de agradar y hacer feliz a quien se ama como marido o mujer propios y exclusivos. La “revolución sexual”, por el camino de imponer la “ideología de género”, ha instituido unas relaciones hombre-mujer de sospecha y violencia reivindicativa. La emancipación de la mujer se busca en un plano de igualdad, sin respetar la diversidad y complementariedad, que sólo es percibida como realidad cultural cambiable. Al forzar esta equiparación mimética hombre-mujer la violencia es creciente, y con la imposición de la violencia son eliminados los más débiles: los niños que aún no han nacido y los mayores que ya no aportan otra cosa que molestias. La Humanae vitae cree que la emancipación de la mujer, ciertamente improrrogable, no debe ir por planteamientos igualitarios, sino de igualdad en el respeto, la dignidad, la valía personal y profesional, y la complementariedad vista como perfeccionamiento para el hombre y para la mujer.

LA NATURALEZA DE LAS COSAS EN LA REALIDAD

Pues bien resulta ser que he leido un apartado denominado la Naturaleza de las cosas a fin de exponer en la clase de Investigacion y Expresion Juridica, esta parte me parecio muy interesante y acorde a lo que durante todo el curso de Teoria Juridica Contemporanea se ha tratado de entender y esto es la REALIDAD, pues resulta que el Dr. Villoro Toranzo en su libro de Teoria General del Derecho, menciona que para entender la naturaleza de las cosas es necesario que estas se relacionen con la realidad ya que de ahi se desprendera el pensamiento humano y en concreto el pensamiento juridico en la elaboracion e interpretacion del Derecho. Nosotros como seres racionales somos capaces de abstraer los principios fundamentales, las leyes que rigen el universo, asi mismo se nos ha educado a fin de poder seguirlos.

La importancia de la realidad tiene que ver con que determinados hechos, causan determinados efectos, pero estos solo pueden ser palpables en la realidad, si los efectos no se dan en la realidad no tendran ninguna razon de ser los hechos, incluso Aristoteles indicaba que las cosas objeto de nuestro pensamiento estan ordenadas en la realidad conforme a la razon. Los griegos por su parte indicaban que el universo es una realidad total ordenada-racional. Asi mismo es importante mencionar que en toda investigacion su hipotesis es comprobada en la realidad porque es ahi donde se puede hacer de lo contrario queda unicamente en un pensamiento pero no se aplica a la realidad.

En si la naturaleza de las cosas considera todos los aspectos (tanto naturales como culturales) de las realidades en medio de las cuales se halla inmerso el ser humano, estas realidades son moldes de su pensamiento y educadoras de su conducta, pues esas realidades por una parte limitan las posibilidades de su accion y por otra son las causas por las que ineludiblemente tendra que proyectarse la actuacion humana. En el mundo del ser se esperan hechos futuros ante determinaca conformacion de la realidad segun la naturaleza de las cosas.

Toda conducta humana responde a la realidad, la cual dicta los cauces por donde la conducta puede proyectarse. Si hay una naturaleza de la cosa en el estimulo tambien hay otra naturaleza de la cosa en quien reacciona ante el. El ser humano aprende a conocer una y otra y va acomodando a ellos su conducta con tanta mayor espontaneidad cuando su experiencia del estimulo y de la reaccion haya sido mas repetida.

Mientra el camino de la naturaleza de las cosas se concentra en la observacion de las realidades que son, el camiono del orden moral de la justicia añade la consideracion del deber moral ante una situacion dada. El problema del deber ser es que introduce en el mundo del ser algo nuevo que es el sentido moral de la justicia. En el mundo del ser la obligacion es una expectativa de una conducta futura mientras que la obligacion en el deber ser es una responsabilidad moral, presiona a una conducta que debe ser.

MEDIDAS CONTRA LA OBESIDAD

En los ultimos meses se ha escuchado que se han querido implantar algunas medidas por parte de la Secretaria de Salud para combatir la obesidad, primeramente enfocandose a los menores, estas medidas han sido la suspension de la venta de comida chatarra en las escuelas, o bien cosas que esten refritas y que sean poco nutritivas, otra de las medidas es que tengan media hora de ejercicio diaria, sin embargo, acaso creen que con estas medidas se solucionara el problema??? Pues en lo personal no lo creo, esto porque a la salida de las escuelas siguen vendiendo cuanta chatarra existe y mientras no haya una verdades cultura de alimentacion y salud no se podra hacer nada, y esto es a traves de una educacion en el consumo de alimentos y en un buen servicio de salud que este al pediente de la alimentacion. Otra cuestion es que con media hora de ejercicio diario suponen que se soluciona y se cubre el requisito del ejercicio, pero los ejercicios que estan realizando en las escuelas no pasa de un pequeño calentamiento y este en ocasiones es dirigido por algun profesor, que porque la SEP no ha enviado a los maestros de educacion fisica o que no pueden, o no falta el pretexto que sea, sin embargo tambien deben de tomar en consideracion que los niños requieren de mas deporte, de infraestructura en las escuelas y fuera de ella accesibles para todos los niños en los cuales se puedan desarrollar en alguna disciplina deportiva como parte de su educacion integral, e incluso un sistema de deporte accesible, competitivo y de calidad traeria tambien mejorias en las representaciones en eventos deportivos de nuestro pais como lo son las olimpiadas, mundiales de las diversas disciplinas , y es que en la actualidad tampoco hay motivacion para los jovenes deportistas quienes a parte de tener que estar preocupados en prepararse deben de ver la manera de mantenerse, por que no dar mayor auge a las becas deportivas incentivando tambien el aprovechamiento academico?? o porque no ampliar los horarios de clases en la educacion basica e instituir este tipo de actividades recreativas???, considero que falta mucho por hacer a parte de unicamente estar dando calentamientos y prohibir refrescos y comida chatarra, pues hacer falta implementar una conciencia, una cultura, una educacion...

LA NIÑEZ

Para muchos (la gran mayoria creo) la niñez es la mejor epoca, ser niño es genial pues el tiempo pasa muuy lento porque ya de adultos el tiempo pasa tan rapido que no es sufienciente; cuando se es niño la capacidad para sorprenderse y maravillarse de las cosas es muy alta, cuando se es adulto ya nada sorprende; cuando se es niño las grandes preocupaciones son que no se tiene el juguete que se quiere o lo peor es tener un examen, pero cuando se es adulto ya hay miles de preocupaciones economicas, laborales, familiares, etc, etc, etc., pues bueno parece ser que ser niño es mas sencillo, cuando menos asi deberia de ser porque nunca faltan las excepciones como los niños que trabajan ya sea en el campo o en los semafaroso ya sea vendiendo dulces o haciendo algun truquito, niños abandonados, niños maltratados e incluso niños asesinados... suena muy cruel y asi de cruel es la realidad para muchos niños que dia con dia en vez de disfrutar su tan apreciada niñez tienen que asumir responsabilidades de adultos o ver la manera de sobrevivir. Aunque hay en especifico los derechos de las niñas y los niños, asi como multiples acuerdos y tratados internacionales enfocados a la proteccion de estos derechos, aun hay miles de niños que lo que menos conocer son esos derechos, porque nunca los han tenido!!!

Mucho se ha dicho de que los niños son el futuro del mundo y esto es porque en el futuro ellos seran los adultos que se encarguen de hacer lo que ahora los adultos hacemos (espero que mejor). En lo personal y como madre que soy considero que los niños son una maravilla y es una oportunidad para nosotros de trascender y proyectar un mejor futuro con la pequeña semilla que estamos sembrando, de nosotros depende que de verdad estos niños del presente sean una buena promesa del futuro, empezando por dejarlos ser niños, que disfruten las grandes alegrias de la niñez y aprendiendo y recordando que es ser niño, a todos los niños feliz dia y que este festejo de un dia perdure durante todos los demas dias, al final de cuentas para ellos cada dia es idoneo para jugar, para crecer, para divertirse, para sorprenderse, para... ser niño.